Veelgestelde vragen
Waarom maakt CD&V deel uit van deze regering?
De sociaal-economische hervormingen die we nu doorvoeren zijn een absolute noodzaak om te bouwen aan de welvaart van morgen. Meer nog: als we nu de omslag niet verder maken, dan komt onze sociale welvaartsstaat – met de sociale zekerheid, de pensioenen en de gezondheidszorg als belangrijkste pijlers – onder een onhoudbare druk te staan. Eén cijfervoorbeeld ter illustratie: momenteel zijn er 3,65 actieve mensen die instaan voor het pensioen van 1 gepensioneerde. In 2040 zijn dat er slechts 2,12 bij een ongewijzigd beleid.
De huidige federale regering neemt nu moedige beslissingen om deze uitdagingen het hoofd te bieden en het niet zover te laten komen. CD&V bouwt verder aan een nieuw evenwicht. CD&V is er ook absoluut van overtuigd dat dit evenwichtige regeerakkoorden zijn. Een regeerakkoord dat, zoals beloofd in ons 3D-plan van tijdens de campagne, zorgt voor economische groei mét sociale vooruitgang.
Die uitgangspunten: economische groei én sociale vooruitgang zijn onze focus geweest. Daarom kiezen we voor een beleid dat inzet op jobs, jobs en nog eens jobs. Om de lasten op arbeid te kunnen verlagen, verschuiven we de inkomsten voor de overheid naar bronnen uit ecofiscaliteit, verbruik en vermogen. Want enkel door meer schouders (werkenden) onder ons sociaal stelsel te krijgen, blijft het systeem houdbaar en betaalbaar. Daarom worden er enkele structurele ingrepen en hervormingen doorgevoerd.
Opdat onze pensioenen, onze gezondheidszorg en de uitkeringen voor mensen die het broodnodig hebben, kunnen blijven bestaan in de huidige vorm. Verder willen we ook de begroting binnen 5 jaar in evenwicht zodat onze kinderen de rekening later niet voorgeschoteld krijgen. Want de tekorten van vandaag zijn de schulden van morgen, dat is al meermaals gebleken. En dat krimpt de ruimte om te investeren aanzienlijk in.
De budgettaire context is niet rooskleurig, maar voor ons geen beleid met de botte bijl. CD&V was tijdens de onderhandelingen van het regeerakkoord en de taxshift onmisbaar en ook onze inbreng was cruciaal. Tot op de dag van vandaag blijven we die sociale reflex ook herhalen. Voor ons christendemocraten blijft het credo: we stimuleren wie vooruit wil, en trekken mee wie niet meekan.
Wat zal er met ARCO gebeuren?
Het akkoord dat wij met onze coalitiepartners in deze regering bereikten in het Arco-dossier omvat volgende grote lijnen: In het kader van de verkoop van een deel van Belfius, zullen burgers die coöperant zijn van ARCO een bedrag van zo’n 40% van het uitstaande bedrag bij ARCO terugbetaald krijgen. Daartoe wordt een fonds opgericht ter waarde van 600 miljoen.
Om een aantal zaken te kaderen, is het goed nog eens een blik te werpen op het verleden. De grote bankencrisis is de start van dit hele verhaal. Fortis en Dexia stonden op een gegeven ogenblik op instorten. Wat we absoluut moesten vermijden, was een ‘bankrun’ waarbij mensen massaal geld afhaalden. Om die reden werd de garantieregeling voor spaargeld opgetrokken tot 100.000 euro en werden ook coöperatieve spaarders opgenomen in die regeling. Toen Dexia kapseisde trad die regeling in werking.
De coöperatieve spaarders van Groep Arco waren geen aandeelhouders van Dexia Groep, geen speculanten. Zij hadden slechts recht op een beperkt dividend en konden nooit een meerwaarde realiseren. In die zin was er een grote gelijkenis met TAK21-producten, die ook onder de garantieregeling vallen.
Door verschillende procedures bleek de uitgewerkte garantieregeling niet langer haalbaar. Om de engagementen uit het verleden na te komen, werd daarom gewerkt aan een alternatieve regeling. Dit met de belangen van de overheid, de bank en de Arco-spaarders voor ogen.
1. Het is nooit de bedoeling geweest dat de overheid permanent eigenaar zou worden van banken. Ten tijde van de bankencrisis was er geen andere keuze, om te vermijden dat het hele financiële systeem zou instorten. Nu die crisis achter ons ligt, vinden wij het een goede zaak dat de overheid haar belangen in de banken afbouwt. Dat gebeurde eerder al met BNP Paribas, en er zijn nu ook plannen voor een gedeeltelijke verkoop van Belfius. De Arco-zaak weegt echter op de waarde van Belfius. Zonder oplossing kan de bank tot een miljard minder waard zijn, zo becijferde Trends onlangs. Een oplossing voor Arco, is dus ook een goede zaak voor de financiën van het land en voor de belastingbetaler.
2. Ook voor de bank zelf, zou het de beste zaak zijn om deze zaak te kunnen afronden. Dit met het oog op het uitbouwen van een duurzame toekomststrategie.
3. De Arco-spaarders krijgen hiermee voor een stuk compensatie voor de geleden verliezen.
Waarom is een meerwaardebelasting nodig?
Eerst even duidelijkheid scheppen rond een ander punt: CD&V staat volop achter de plannen om de vennootschapsbelasting te hervormen. Het is immers niet rechtvaardig dat een kmo een hoger belastingtarief heeft dan een multinational. Wij zijn de eerste om bedrijven minder belastingen te laten betalen, als ze jobs creëren. Dat was al het idee achter de taxshift. Iedereen vindt die nu geweldig, maar zonder de strijd van CD&V was er nooit sprake van geweest.
Koken kost uiteraard geld. Wie dankzij die lagere belastingen zichzelf meer winst wil uitbetalen, mag daarvan ook iets teruggeven aan de gemeenschap. Dat gaat over geld dat gaat naar politie, naar scholen, naar ziekenhuizen, naar zo veel meer.
Wie vandaag aandelen verkoopt, betaalt geen belastingen op de meerwaarde daaruit. In bijna alle Europese landen is dat wel het geval. Wat is er immers rechtvaardig aan wanneer mensen tot 50% belastingen betalen op hun loon, en 0% op de inkomsten uit aandelen? Wie zijn huis binnen de vijf jaar verkoopt, betaalt een meerwaardebelasting op zijn winst. Wie zijn aandelen binnen de vijf jaar verkoopt niet. Is dat logisch?
Ons voorstel bevat trouwens heel wat vrijstellingen. Een gezin moet al meer dan 250 000 euro aan aandelen hebben om in aanmerking te komen. Spaargeld, pensioensparen en levensverzekeringen tellen niet mee voor dat bedrag. 250 000 euro aan aandelen, de meeste Vlamingen hebben zelfs geen huis dat zo veel waard is.
Ook kmo’s hoeven niet te betalen. Slechts 8000 van de 385 000 vennootschappen in ons land zouden moeten bijdragen.
Wat is die dual income tax?
De belastingdruk in ons land ligt te hoog. De verdeling ervan is niet correct. En het ingewikkelde kluwen dat na jaren is ontstaan, zorgt voor onduidelijkheid en onrechtvaardigheid.
Daarom moeten we de omslag maken naar een 2-pijlermodel in de fiscaliteit (dual income taks). In een duaal of tweeledig belastingsysteem, worden inkomsten opgesplitst in twee categorieën: de inkomsten uit een job of uitkeringen enerzijds en de inkomsten uit vermogen zoals aandelen, obligaties of grote rijkdom anderzijds. De overheid moet dus ook alle inkomsten van de twee categorieën kennen.
Hierdoor krijgen we een eerlijke bijdrage van iedereen en een meer eenvoudig en dus efficiënt belastingsysteem. Zo zullen meer mensen met al hun inkomsten bijdragen, maken we werken goedkoper en kan de algemene belastingdruk naar beneden.
Dit 2-pijlersysteem in de fiscaliteit koppelen we dus aan een daling van het overheidsbeslag. Van wat we aan iedereen als bijdrage vragen.
Het is dus geen verhaal van meer belastingen, maar van minder en vooral anders.
Wij gaan graag in dialoog. Heb je een vraag over een actueel politiek probleem?
Heb je bemerkingen bij één van onze standpunten?
Wil je graag meer weten over onze werking in je stad of gemeente?
Vul dan onderstaand formulier in en je krijgt van ons een antwoord in je mailbox.