In ons land kan abortus uitgevoerd worden tot een termijn van 12 weken en zelfs langer als er medische redenen zijn. Momenteel wordt in de Kamer van Volksvertegenwoordigers een wetsvoorstel besproken dat voorziet in de uitbreiding van de termijn voor abortus van twaalf naar achttien weken en een versoepeling van de huidige wetgeving. CD&V kan dit voorstel onmogelijk steunen.
De abortuswetgeving is altijd een evenwicht geweest, ook na de recente wijziging die CD&V mee steunde en waarover consensus bestond binnen de meerderheid. Een evenwicht tussen het helpen van ongewenst zwangere vrouwen en de bescherming van het ongeboren leven. Dit evenwicht is compleet zoek in dit voorstel. Bovendien wordt er volledig voorbij gegaan aan de noodzaak om de problematiek van ongewenste zwangerschap beter in kaart te brengen en te begrijpen, zodat het beleid er zorgvuldig kan op afgestemd worden.
CD&V is niet tegen abortus, wel tegen een uitbreiding van 12 naar 18 weken. Abortus is geen gewone medische ingreep. Wel een beslissing over leven en dood. En dat verdient een degelijk debat met wetenschappelijke basis. 👇 @VRTNWS @VTMNIEUWS pic.twitter.com/BMz6l2Coj3
— CD&V (@cdenv) November 20, 2019
Abortus is geen gewone medische ingreep. Het is een beslissing over leven en dood, een ongeboren leven. Dat verdient de best mogelijke zorg en begeleiding voor wie voor deze beslissing staat, een degelijk debat en een sterke wetenschappelijke basis. En dat alles ontbreekt in het huidige voorstel. Momenteel bestaan er nauwelijks duidelijke cijfers en is er geen consensus onder experten.
Over wetgeving over leven en dood beslis je niet lichtzinnig. Het verdient een degelijk debat met onderbouwde argumenten. We sommen voor u daarom uitgebreid op waarom CD&V geen voorstander is van de hervorming van de abortuswet:
1. De termijn van 12 naar 18 weken kent geen enkele medische grond
De termijn van 12 naar 18 weken kent geen enkele medische grond.De voorgestelde uitbreiding naar 18 weken is totaal ondoordacht. De medische wereld is het niet eens over zo’n uitbreiding van de termijn van 18 weken. In het parlement werd ook geen enkel debat gevoerd met artsen of experten over de uitbreiding van deze termijn.
2. Er is een groot verschil tussen een kind van 12 of 18 weken
Op 12 weken is de foetus 6 cm. Op 18 weken – of 4,5 maanden zwangerschap – spreken we al over een kind van zo’n 20 cm. De moeder kan op dat moment het kind zelfs al voelen bewegen in de buik.
3. Zwangerschapsafbreking op 18 weken houdt medisch en psychologisch veel meer risico’s in
Wanneer een zwangerschap wordt afgebroken op 4,5 maanden kan dit niet langer op basis van een zuigcurettage, maar dient een veel zwaardere medische handeling te worden uitgevoerd. Als vrouw moet je namelijk echt bevallen.
Bij zo’n ingreep zijn de kansen op medische complicaties en blijvende lichamelijke schade veel groter. Het vergroot daarnaast ook de kans op toekomstige miskramen en psychische problemen.
Niet alleen is het veel ingrijpender voor de vrouw. Ook voor de arts die deze bevalling moet uitvoeren. Er is vandaag geen enkele consensus bij de artsen om de termijn voor abortus uit te breiden. In de hele discussie over de uitbreiding van deze termijn werden de artsen niet gehoord. Nochtans zijn het wel zij die uiteindelijk de ingreep moeten uitvoeren. CD&V vindt het echt noodzakelijk dat de artsen nauw betrokken worden bij dit debat.
4. Abortus is geen gewone medische ingreep
Abortus blijft een beslissing over leven en dood en mag niet herleid worden tot een gewone medische handeling, zoals een knieoperatie of het trekken van een tand. Als samenleving is het onze taak de meest kwetsbaren te beschermen, en zowel de vrouw als het ongeboren leven zijn het beschermen waard. Abortus voorstellen als een gewone medische handeling is niet correct.
Dat wil niet zeggen dat CD&V tegen abortus is. Het uitwerken van een regeling voor abortus is steeds een evenwicht tussen het helpen van vrouwen die geconfronteerd worden met een ongewenste zwangerschap, en de bescherming van het ongeboren leven.
In het voorstel dat in het parlement voorligt, wil men abortus voorstellen als een gewone medische handeling. Dat is onverstandig en onaanvaardbaar. Bovendien gebeuren abortussen vandaag in centra die aan geen enkele kwaliteitscontrole worden onderworpen.
5. Men wil de bedenktijd inkorten tot 48 uur: dat is veel te weinig
Experten geven aan dat een voldoende lange wachttermijn belangrijk is voor vrouwen die worstelen met hun keuze. Zelfs de abortuscentra erkennen dat vrouwen familiedruk ervaren om toch maar over te gaan tot abortus. De huidige termijn van 6 dagen biedt zowel de vrouwen als de hulpverleners een duidelijk en veilig kader. Zo kunnen deze 6 dagen een enorme meerwaarde betekenen voor vrouwen die worstelen met de keuze, onder druk staan van hun omgeving, moeite hebben om zich te informeren over de mogelijkheden en alternatieven of volledig overspoeld zijn door de emoties van een ongeplande zwangerschap.
Om vrouwen die rust te kunnen bieden en overhaasting te vermijden is een termijn van 48u absoluut veel te kort. Dat zeggen ook heel wat experten.
6. Betere omkadering en preventie
In het voorstel van de andere partijen dat nu op tafel ligt, wordt elke vorm van preventie en het geven van info over anticonceptie geschrapt. Nochtans is dat een essentieel onderdeel wanneer het gaat over abortus. CD&V wil net méér inzetten op preventie om ongewenste zwangerschappen te voorkomen en wil de financiële drempels voor anticonceptie wegwerken.
Ook is er geen verplichting meer om de vrouw of het koppel uitgebreid in te lichten over alle mogelijkheden. Net zoals een vrouw over haar eigen lichaam mag beschikken, heeft zij eveneens het recht om over alle informatie te beschikken om een weloverwogen keuze te maken.
7. De wetgeving is recent nog maar gewijzigd. Een snelle wijziging is ongepast
Vorig jaar keurde CD&V nog mee een wijziging goed van de bestaande abortuswetgeving.
Het is voor ons onduidelijk waarom men nu snel snel, zonder een degelijk debat of evaluatie een nieuwe uitbreiding en versoepeling wil goedkeuren. Een grondige evaluatie van de manier waarop abortus in ons land wordt toegepast is noodzakelijk vooraleer eventuele aanpassingen kunnen worden besproken. Over wetgeving over leven en dood beslis je niet lichtzinnig. We zijn het aan onszelf en aan alle vrouwen verplicht om ook inzake abortus dit werk zorgvuldig en doordacht te doen.
8. Er zijn nauwelijks wetenschappelijke cijfers en er is ook nog geen enkele evaluatie gebeurd
De huidige abortuswetgeving werd in haar 29 jarig bestaan nog nooit geëvalueerd. Een wetenschappelijke evaluatie van abortus is noodzakelijk om inzicht te krijgen in het sociaal economisch profiel van vrouwen die kiezen voor een late abortus. Alleen op basis van concrete cijfers en een degelijke wetenschappelijke evaluatie kan een grondige beslissing over een eventuele hervorming van de abortuswet genomen worden. Het voorstel dat de partijen nu op tafel leggen is dus gebaseerd op niets. Dat vinden wij onzorgvuldig.
Kamerlid Els Van Hoof heeft een wetsvoorstel klaar om de abortuspraktijk wetenschappelijk te evalueren en te monitoren. Net zoals In Nederland waar ethische wetgeving om de zoveel jaar geëvalueerd wordt.
9. Op het afbreken van een zwangerschap buiten de wettelijke voorwaarden moeten strafsancties staan
Een arts die wetens en willens buiten de wettelijke voorwaarden een zwangerschap afbreekt, die kan door het voorstel van de andere partijen niet meer strafrechtelijk worden vervolgd. Ook hiervoor passen wij. Het inschrijven van sancties leidt tot responsabilisering en zorgt ervoor dat men zich bewust blijft van de ernst van de situatie voor vrouw én kind.
>>Lees hier het opiniestuk van Els Van Hoof over de uitbreiding van de abortustermijn van 12 naar 18 weken.
